Saksi mukana merivaltaajissa?

Veikko Saksin blogi Uuden Suomen blogisivuilla on hauskaa luettavaa. Itse blogikirjoitukset ovat taattua Pro Karelian Veikkoa itseään, vanhan liturgian toistoa harhaluuloineen ja omalaatuisine tulkintoineen, mutta varsinainen anti löytyy kommenteista blogitekstien alla. Siellä Saksi puhuu itseään nurkkaan ja solmuun, alentuu välillä suorastaan lapsellisuuksiin kommentaattorien häntä liikaa ahdistellessa asiakysymysten tiimoilla. Tukijoukoista löytyy tietenkin nimimerkkejä, jotka kehtaavat Veikkoa suoremmin haukkua epäilevät tuomaat stalinisteiksi, tms. jollaisiksi Karjalan palauttelua vastustavat tuttuun tapaan leimataan, sanoivat he sitten perusteluissaan mitä tahansa. Jostain syystä muuten osa näistä nimimerkeistä on aina matkoillakin Veikon kanssa yhtä aikaa...

Tuore esimerkki liittyy tähän merivaltaus showhun jota Saksi on blogissaan laajasti mainostanut. Nimimerkki N-E kysyi 4.9.-09 Veikko Saksilta suoraan "oletko yksi niistä kaivosvaltauksen takana olevasta neljästä liikemiehestä?" Saksin vastaus ja kysymystä seuranneet kommentit olivat vähintäänkin omituista perustelua:

"Asianajaja Kari Silvennoinen on kaivosvaltaajan/jien asiamies. Hän kertoo valtauksen takana olevien henkilöiden nimet, jos katsoo sen aiheelliseksi.
Kysymykseesi vastaan heti omalta osaltani, kun ilmoitat oikean nimesi. "

Sen nyt kyllä ymmärtää, että asianajaja jakelee kaivosvaltaajien kommentit, mutta mitä ihmettä nimimerkin takana olevan kysyjän henkilöllisyys kysymykseen tai sen vastaukseen liittyy? Ja miksei Saksi suostunut vastaamaan? Saksi otti ja teki kysyjän henkilöllisyydestä ehdon vastaamiselle:

"Sen, että jos sinä haluat tietää minun yksityiselämääni liittyvästä asiasta jotain, minä haluan ensin tietää, kuka sinä oikein olet, joka yksityisasioitani kyselee. Ja sen pohjalta sitten katson, oletko sen tiedon tarpeessa vai et. Eihän siinä sen kummempaa ole.
Minähän voin kysyä ihan samaa, että mitä sinä sillä tiedolla tekisit? Kerrotko sinäkin kaikille nimimerkeille omasta elämästäsi sen, mitä he keksivät kysyä? Minä kysyin oikeaa nimeäsi vastapainoksi, niin et sitä halunnut antaa. "

Todella kimurantti perustelu. Saksi kertoo yksityiselämästään tietoja julkisella, kaikkien luettavissa olevalla nettisivulla kunhan vain yksityiselämästä kysytään omalla nimellä eikä nimimerkillä? Kyllä se vastaus silloin menee kaikille anonyymeille nimimerkeillekin.

"On toki, minulla on hyvinkin paljon avoimuutta, mutta en ole niitä ihmisiä, jotka levittelevät yksityisasioita kaikelle kansalle. Meillä jokaisella on omat rajamme, joita haluamme noudattaa. "

Mielenkiintoinen perusteluyritys Saksilta on myös se, että hän julistaa merenalaisen kaivosvaltauksen tehneiden liikemiesten ryhmään kuulumisesta yksityisasian. Nimimerkki V.Harinen tiivisti tämän asian yksityisyyden näin:

"Kaivosvaltaajien ryhmään kuuluminen ei myöskään ole mikään yksityisasia koska asia on julkinen ja poliittinen. Kaivosvaltaajat itse ovat valtauksensa politisoineet, ensin myöntämällä alusta asti suoraan, että valtaus on tehty vain kaasuputkea pysäyttämään, seuraavaksi ehdottamalla siitä luopumista vastineeksi Karjalan palautuksesta. Jos tällainen pieni vaade Suomen valtakunnan alueen rajojen muuttamisesta on yksityisasia niin johan on vaatijalla hieman hurahtanut suuruudenhulluutta päälle."

Saksi ei siis vielä tähän hetkeen mennessä ole myöntänyt tai kieltänyt osuuttaan kaivosvaltaajien ryhmässä. Parhaillaan hän on sopivasti matkoilla. Eiköhän sieltä vastauskin jossain vaiheessa irtoa jollakin tapaa tämän ihmeellisen kiemurtelun jälkeen.

Oikeastaan hilpeintä koko jutussa on Saksin blogin otsikko Avoimuuden puolesta - Suomalaisessa politiikassa tarvitaan paljon lisää avoimuutta!

Suosittelisin nyt Saksilli kuitenkin vaihtamaan otsikkoa vastaamaan enemmän todellisuutta. Se voisi mennä vaikka näin:

Avoimuuden puolesta - kunhan hinnasta sovitaan!

++++

Saksin blogista löytyy muitakin helmiä, kuten nyt tämä AA Kari Silvennoisen kertomus siitä, kuinka valtioneuvosto on 23.06.2009 pyytänyt hänen päämiehiltään lausumaa Nord Stream –yhtiön kaasuputkiluvasta. Yleensähän tällaisia lausumia pyydetään silloin kun kaksi hanketta "menevät ristiin", eli luvan myöntäjä pyytää lausumaa hakijalta siitä, miten hakija kokee toisen hankeen toiminnan vaikuttavan omaan toimintaansa, eli tässä tapauksessa pyydettiin kaivosvaltaajien näkemystä siitä, kuinka kaasuputki vaikuttaisi heidän kaivoshankkeeseensa. Vastauksessaan valtioneuvostolle Silvennoinen ylitti itsensä paneutumalla Suomen turvallisuuspolitiikaan ja vaatimalla asiaa eduskunnan päätettäväksi. Lausuntoa siis pyydettiin valtaushakemuksen tehneitä kaivostoiminnasta, he antoivat sen turvallisuuspolitiikasta. Muisti Silvennoinen sentään mainita kaivosvaltauksenkin toteamalla lyhyesti lopussa, että kaasuputki on hylättävä heidän valtausalueeltaan (50m leveä kaistale). Valtioneuvosto olisi kuitenkin ehkä kaivannut lisätietoa itse valtauksesta ja siitä miten putki vaikuttaisi toimintaan valtauksella, sillehän se on lupaa myöntämässä.

Silvennoinen ja kump. ovat jo saaneet mitä lähtivät hakemaan, eli julkisuutta. Ei heillä alunperinkään ole ollut olemassa todellista intressiä merenpohjan hyödyntämiselle. Kaivosvaltaus tehtiin vain ja ainoastaan estämään kaasuputkea ja kaikki tämä näkyy Silvennoisen toiminnassa ja lausunnoissa joilla hän itse antaa näin valtioneuvostolle selvät perusteet hylätä valtaushakemuksen, koska sitä ei ole tehty kaivostoiminnan harjoittamismielessä. Silvennoinen itse valmistautuu jo valituskierteeseen, jonka uhoaa jo valmiiksi kestävän vuosia. Saapa nähdä, voihan se olla niinkin, että tällainen päivänselvä haitanteko ja kiristysyritys käsitelläänkin hieman nopeammin.