"Klovni vai merkittävä sananvapauden airut?"

Matkakirjailija Markus Lehtipuu (kuvassa) vaikuttaa blogissaan "Klovni vai merkittävä sananvapauden airut?" sangen tuohtuneelta aluepalauttajakollega Seppo Lehdon saamasta tuomiosta :11 törkeää kunnianloukausta, kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomisesta, aiemmat ehdonalaiset kovensivat tuomiota: 2 v 4 kk ehdotonta.

Lehtipuu: "Toivottavaa olisikin se, että tämä yksilöä rankaiseva episodi avaisi keskustelua siitä, mitä kaikkea Suomessa ei saa sanoa, vaikka sananvapauspykälä perustuslaissa meille kaikille sananvapauden lupaakin.

Kuka käytännössä estää sanomisen, ja kuka tai mikä Suomessa aiheuttaa ongelmia, jopa vankeusrangaistuksia niille, jotka noudattavat perustuslain takaamaa sananvapautta. "

Lehtipuu on tässä itse nyt varsinainen kaksinaismoralismin airut krokotiilinkyyneleineen. Jokainen edesmennyttä KareliaForumia seurannut hyvin muistaa kuinka Lehtipuu itse suivaantui siellä häneen itseensä kohdistuneeseen arvosteluun ja uhkaili muita keskustelijoita kunnianloukkaussyytteillä. Lehtipuun siellä kokema arvostelu on todella kesyä Seppo Lehdon harrastamaan törkyilyyn verrattuna, se kohdistui jopa pääasiassa hänen mielipiteisiinsä eikä hänen yksityiselämäänsä, mutta Lehtipuun kunnia on kai tärkeämpää kuin näiden yhdentoista Lehdon törkeästi herjaaman?

Perustuslaissa sanotaan näin: "Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla" ja se kyseinen laki on rikoslaki, jossa määräytyy myös vastuu sanoista:

24 luku, 9 §
Kunnianloukkaus
Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.

10 § (9.6.2000/531)
Törkeä kunnianloukkaus
Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa
1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka
2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa
ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

No, Seppohan ehätti jo kiittämään tuomionsa jälkeen saamastaan tuesta niin Lehtipuuta, kaveriaan Jussi Halla-Ahoa kuin kuin Suomen Karjalan pakolaiset ry:n tiedottajaa Tuula Hölttääkin. >> http://seppo-lehto.blogspot.com/

Lehto tukijoukkoineen näyttää jo ympäri ämpäri internettiä uhonneen, että tuomio tulee muuttumaan Hovioikeudessa. Saa nähdä, mutta näyttö on kyllä niin selvä, ettei siinä auta enää Lehtipuut eikä Höltätkään.

Törkykirjoittelu netissä toi tamperelaismiehelle linnaa
30.05. - 23:52 (Luotu: 16:14)

Tamperelainen Seppo Lehto tuomittiin kahdeksi vuodeksi ja neljäksi kuukaudeksi vankilaan yhdestätoista törkeästä kunnianloukkauksesta. Hän oli toteuttanut törkeät kunnianloukkaukset internetin välityksellä blogspot.com-sivustollaan.

Sivuilla oli muun muassa halventavia väitteitä asianomistajien seksuaalisesta käyttäytymisestä, väitteitä asianomistajien syyllistymisestä rikoksiin ja muita loukkaavia ilmaisuja.
Osa sivustoista oli kirjoitettu asianomistajien itsensä kirjoittamiksi. Nettisivut sisälsivät herjaavaa tekstiä sekä runsaasti ääni- ja kuvamateriaalia.

Sivujen aineisto sisältää runsaasti pornografiaa.

Teoilla aiheutettiin asianomaisille suurta ja pitkäaikaista kärsimystä.
Myös toinen tamperelainen mies tuomittiin jutussa vuoden ja kahden kuukauden ehdolliseen vankeuteen yhdeksästä törkeästä kunnianloukkauksesta.

Teoissa oli keskeisenä motiivina myös rasismi.

Käräjäoikeus arvioi teot poikkeuksellisen vakaviksi kunnianloukkauksiksi. Käräjäoikeus otti huomioon sen, että rikokset oli tehty joukkotiedotusvälinettä käyttäen ja aineisto oli siten toimitettu suurten joukkojen saataville.
Osassa tekoja oli motiivina aiheuttaa haittaa virkamiesten työlle, koska nämä olivat aiemmin olleet toisen asianomistajan rikosprosessissa virkansa puolesta.
Miehet tuomittiin lisäksi yhteensä useiden kymmenien tuhansien eurojen vahingonkorvaukseen aiheuttamastaan kärsimyksestä.

Oikeudessa asianomistajina oli kolme tamperelaista kansanedustajaa. Herjattujen joukossa on myös kolme Tampereen käräjäoikeuden syyttäjää ja yksi tuomari.
Yksi heistä oli kristillisdemokraattien Leena Rauhala, joka toivoo oikeuden päätöksen pysäyttävän tällaisen mustamaalaamisen ja toisen ihmisen arvomaailman romuttamisen. Lisäksi Rauhala odottaa, että sivut saadaan viimein suljettua.
Hänen mukaansa se helpottaisi myös monien muiden elämää, sillä kohteeksi on joutunut suuri määrä muitakin. Osa sivustoista oli tehty siten, että niitä saattoi luulla herjattujen omiksi kotisivuiksi.

- Kun aikanaan keskustelin poliisin kanssa, minulle suurin pettymys oli, ettei sivuja saatu suljettua. Ymmärsin, että se johtui siitä, että sivut olivat amerikkalaisella palvelimella, Rauhala sanoi.

Myös vasemmistoliiton Minna Sirnölle on tärkeää, että sivut saadaan suljettua. Sivuja on päivitetty senkin jälkeen, kun asia vietiin oikeuteen.
Sirnön mukaan yksityishenkilön olisi ollut hyvin vaikeaa, ellei peräti mahdotonta, saada amerikkalaispalvelimella olevia sivuja suljetuksi. Oikeuden päätöksen jälkeen apua pitäisi tulla suomalaisilta viranomaisilta.

Herjaussivuista osa on ollut käytössä syksystä 2005 asti tai mahdollisesti jo aiemmin. Osa on tullut ilmi vasta vuonna 2006.
Juttua käsiteltiin oikeudessa kahden tuomarin ja neljän lautamiehen voimin. Syytteitä ajoi valtionsyyttäjä.

Aamulehti, STT

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/88386.shtml