Sympatiapisteita nettikeskustelusta

Hesarin kestoaiheissa nähtiin taas hauska keskustelu jatkosodan alkuvaiheista. Mukana mm. Juhani "06.05" Putkinen omine teorioineen ja eräs "tekninen tarkkailija" jonka hektistä harhailua sotilaallisten välipuheiden viidakossa oli hauska seurata. Hesarin ylläpito lopetti keskustelun taas "tylysti":

[Onko tällä keskustelulla enää edes viihdearvoa, vai pistänkö lukkoon?Edited by: tiinas on 30.10.2007 20:05]

Ylläpito hävitti myös viimeisimpiä viestejäni tälle "hektiselle" mikä nyt tähän sitten laitettakoon hänelle luettavaksi:

Hukkaisit varmaan pääsikin...

..jos se ei olisi hartioissa kiinni (oletan, että kuitenkin on?).

Ei löytynyt myöskään tuosta Sinun sepustuksesta "nimierkki". Olet täydellinen
tyhjänpuhuja.

No voi mahoton! Ensin muuttuu Krosbyn kirjasta sivut valkoiseksi, sitten ei löydy kirjastosta kokonaista kirjaa ja nyt on kadonnut sotilaallisista välipuheistakin hyökkäyssuunnitelmat Neuvostoliittoon? Joko Barbarossakin on pelkkä piknikki? Ettei kyse olisi jostain alitajuntaisesta, pääsi kieltäytyy ymmärtämästä ja löytämästä itsellesi epämieluisaa tietoa?
Nyt olet kyllä tilanteessa missä minä en voi enää auttaa. Suosittelen jotain rentouttavampaa harrastusta, tässä olet jo hukassa koko ukko :D
______________

Tämä jankutus tulee jatkumaan jossain toisessa ketjussa, eikä mitään edistystä ole odotettavissa. Karjalan palauttelijat pitävät kiinni ajopuistaan ja Venäjä aloitti Jatkosodan kello 06.05 -sepustuksissaan, mutta mikäs sen hauskempaa ;)

Karjalan palauttajien missiohan on päästä pyyhkimään jatkosota pois historiankirjoista niin, että Suomi olisi käynyt vain yhden ja ainoan "talvisodan" 1939-44. Syy tähän lipsahti tuonne kuvassa lainattuun ProKarelian juttuun; Karjalan palauttajat yrittävät kerätä Suomelle sympatiapisteitä aluekysymykseen ja kokevat Suomen liittoutumisen Moskovan rauhan aikana natsi-Saksan kanssa 1941 niin häpeällisenä, että se pitää pyyhkiä pois historiasta keinolla millä hyvänsä. Karjalan palauttajille kelpaa vain se heidän "virallisen sotahistorijoitsijansa" J.Putkisen kauppaama tulkinta, että "Venäjä hyökkäsi taas 22.6.1941 kello kuusi alkaen aloittaen jatkosodan, joka oli suoraa jatkoa talvisodalle, ja oli myös erillissota, eikä kukaan Suomesta hyökännyt Venäjälle ennen sitä....yms." tuttua "putkista".

Ikävä kyllä oikeat historijoitsijat ovat hieman eri mieltä palauttajien kanssa, mutta ei se nettikeskusteluissa häiritse, kuten tuo Hesarin keskustelukin hyvin osoittaa. "Opponenteilta" vaaditaan alkuperäislähteitä sanojensa todisteeksi, itseltä menee kirjoistakin sivut valkoiseksi tai historijoitsijat leimataan "vain suomettuneiksi". Kaikki keinot on sallittu ja viimeisimpänä keinona eräs "asioita tutkinut" ilmaantuu sitten julistamaan Karjalan palauttajien historiantulkintaa kummeksuvat "opponentit" stalinisteiksi. Ja sitten vielä ihmettelevät, miksi "opponentit" jaksavat heidän kanssaan intää? "Komiikka" vetää kärpäsiä :D

Hullua

...ja hullumaksi menee ;)

>>"Ei Karjalalle on Kyllä Stalinille" -keskustelua Hesarin kestoaiheissa.

Lyhyesti: "Kun hyväksyt Stalinin tekojen tulokset, olet silloin asettunut sille puolelle, jossa Stalinin metodit ja ajatukset tuossa asiassa hyväksytään." (nimim.Kohtuutta 23.10.2007)

Eli ihan sama millä perustelet vastustavasi Karjalan palautusta Suomelle, jos vastustat niin hyväksyt myös Stalinin rikokset. Karjalan nettipalauttelijoiden kehäpäättelykyky on joskus suorastaan kadehdittava :)

Kuka kukin luulee olevansa

Juuri kun pääsin ihmettelemästä, miksi ProKarelia päästi verkkosivulleen professori Pentti Virrankosken Tarton rauha ry:n Tarton rauhan vuosijuhlassa 14.10.2007 pitämän esitelmän niin johan PK palasi pian takaisin urilleen. Ja löytyyhän sieltä Virrankosken tekstin alusta toki maininta; "Esitelmä edustaa kannanottojen osalta kirjoittajan mielipidettä" eli PK sanoutuu siitä irti. Eikä ihme, Virrankosken näkemykset historiasta ovat lähempänä realismia kuin PK:n kauppaama idealismi, tai historiatulkinnan ollessa kyseessä, historian vääristely omiin tarpeisiin sopivaksi.

ProKarelia otti ja meni sitten itsekin myöntämään Karjalan palauttajat idealisteiksi:

"Voitaisiin sanoa, että realismi ja reaalipolitiikka tulivat turhiksi viimeistään Neuvostoliiton luhistumisessa. Tosin meillä edellen on paljon poliitikkoja, jotka eivät sitä ole havainneet ja uskovat edelleen, ettei joidenkin – kanonisoiduiksi pyhitettyjen – asioitten muuttaminen ole mahdollista." >> PK: Idealistit ja realistit

Tämä on ollut suurelle yleisölle jo kauan tiedossa, realismi on karannut Karjalan palauttelusta jo aikoja sitten ja se on näkynyt laskevana kannatuksena palautusasialle, jopa 73% suomalaisista haluaisi lopettaa jo keskustelunkin aiheesta. (>>Elinkeinoelämän Valtuuskunta; Ikkunat auki maailmaan -asennetutkimus 3/2006 )

PK jatkaa tuttuun tyyliin poliitikkojen syyllistämistä siitä, etteivät he saa mitään aikaiseksi Karjala-kysymyksessä, siis mitään sellaista mitä PK haluaisi siinä tapahtuvan.

"Toinen näitten asioitten suhteen kykenemätön ryhmä ovat ne ihmiset, jotka eivät usko, että mitään voitaisiin muuttaa. Kun mitään ei tehdä, korkeintaan vastustetaan kaikin voimin, ei synny muutosta, joten MOT. Eli oli todistettava, ettei muutosta voida saada aikaan, eikä sitä saatu. Ei todella voi syntyä muutosta, koska sen edestä ei toimita tai muutos itse estetään."

PK:n idealistisella väellä ei ehkä edes käy mielessä sellainen ajatus, että ehkäpä realistisemmat poliitikot eivät haluakaan ajaa heidän asiaansa, koska kokevat sen Suomelle vahingollisena hankkeena. Suomen menettämiä alueita on venäläistetty jo yli 60 vuotta ja sen onnistumisen näkee jokainen alueella käynyt. Kyse ei ole enää pelkästä Suomen alueen palauttamisesta Suomelle vaan siitä, että "palautettaisiin" Suomelle pala Venäjää. Sellaiseksi alue on muuttunut, mutta tätä idealisti ei voi myöntää, sehän olisi realismia. Miksi realismia ymmärtävät poliitikot sitten haluaisivat muutosta ja Suomelle palan Venäjää?

Ikuisen syyttämisen ja syyllistämisen sijaan ProKarelia voisi jo alkaa itsekin tehdä jotain konkreettista. Jos Karjalan palautuksella on, niin kuin PK väittää, suomalaisissa liki 1.5 miljoonaa kannattajaa, mutta puoluepoliitikot eivät asiaa aja, uskalla ajaa tai viitsi ajaa, niin missä viipyy Karjalan palauttajien oma puolue, joka homman hoitaisi? Luulisi nyt tuollaisella kannatuspohjalla muutaman kansanedustajan saavan eduskuntaan idealismista rähjäämään. Realismi lyö toki tässäkin ProKareliaa kasvoille, asiaa on yritetty jo, ei syntynyt puoluetta (Koko Suomen Liitto), ei saatu kansanedustajia (Jussi Liikonen,...), eikä presidenttiä (Arto Lahti). Ainoa tapa on siis jatkaa marmattamista - miksei kukaan tee mitään - vaikkei itsekään saa mitään aikaan.

Edes Julkisuuskulttuurin edistämissäätiön Kuka Kukin Luulee Olevansa -07 opus ei huomannut mainita Karjalan palautuksen puuhamiehiä, vaikka siinä idealistien porukassa niitä luuloja riittää vaikka muille jakaa. ProKarelialle voisi silti antaa pari merkkiä; BW, JP, IB, OF, MU, HN, BiJ, TK, OJK,...

Nimierkki

Koska tämä eräs "Asioita tutkinut" on siirtänyt "tiedotuksen" itse keksimistään mielipiteistäni jo Suomi24:sta Helsingin Sanomien keskusteluihinkin niin lienee taas aika kerrata mitä mieltä minä oikeasti olen asioista.

1) Suomi ei ole syyllinen jatkosotaan vaikka olikin aktiivisesti mukana hyökkäyksen suunnittelussa yhdessä Saksan kanssa ja osallistuikin Barbarossaan sen alkuhetkistä lähtien. Jatkosotaan syyllisiä ovat Saksa ja Neuvostoliitto, siinä järjestyksessä. Jossittelua: Jos Saksa ei olisi ottanut Suomea suojelukseensa ja hyökännyt Neuvostoliittoon niin Neuvostoliitto olisi jossain vaiheessa kääntänyt taas ahneen katseensa Suomen suuntaan. Suomi teki aivan oikein hakiessaan tukea ja turvaa Saksasta - muualta sitä ei ollut tarjolla.
Historiallisten tosiasioiden tunnustaminen ei tee Suomesta syyllistä jatkosotaan, koska oikeat syylliset ovat muualla.

Ja mitä sitten vaikka Suomi olisikin syyllinen jatkosotaan? Mitä sillä saavutettiin; säilytettiin itsenäisyys ja kansakunnan olemassaolo, estettiin Stalinin haaveet haukata Suomi Neuvostoliitolle. Minä olisin helvetin mielelläni syyllinen tuollaiseen asiaan.

2) Vastustan Karjalan palautusta Suomelle siksi, että koen sen Suomelle haitalliseksi hankkeeksi. Mielestäni Karjalan palautus vahingoittaisi Suomea taloudellisesti ja sosiaalisesti ja vaarantaisi poliittisen suvereeniteetin. Varoittavat esimerkit löytyvät Baltiasta, missä venäläisvähemmistöt ovat poliittinen kuuma peruna Baltian maiden suvereeniteetille. Venäjän virallinen politiikka kun on "pitää huolta omistaan myös ulkomailla", eli käytännössä se pyrkii vaikuttamaan muiden maiden asioihin niissä asuvien venäläisten vähemmistöjen kautta ja tekosyyllä. Taloudellinen varoittava esimerkki löytyy myös Virosta, siellä Neuvostoliitosta irtautunutta Viroa on jälleenrakennettu vauhdilla viimeiset kymmenen vuotta, velaksi. Nyt kun alkaa olla velan maksun aika niin virolaiset vain pyörittelevät silmiään. Viron omistaa pian ruotsalaispankit, eikä ihme; Virolaiset ovat uuden itsenäisyyden huumassa syöneet kolmanneksen enemmän kuin tienanneet. Alkuvuosien kilpailuvaltti, matala palkkataso, alkaa sekin olla historiaa, joten Virolla on tekemistä saadakseen maahan uusia investointeja nyt kun se niitä tarvitsisi eniten - kun pankit alkavat karhuta jälleenrakennusbuumin lainoja. Tällaista mallia Karjalan palauttajatkin ehdottelevat palautettuun Karjalaan - velaksi, ja yritys maksaa loput.

3) Historia ei palauta Karjalaa. Karjala-keskustelu asiallisimmillaankin näyttää olevan pelkkää vääntöä historiasta, kuka aloitti jatkosodan ja alkoiko se klo 06.05 vai ei. Karjalan palautuksen kannalta on samantekevää, onko Suomella ja Venäjällä sama historiankirja käytettävissä vai ei. Karjala palautetaan, jos palautetaan, nykypäivän ja tulevaisuuden tarpeiden takia, ei siksi mitä joskus on ollut. Historia ei riitä syyksi, se ei ruoki Karjalan venäläisiä, eikä maksa Suomen valtion menoja joita palautuksesta syntyy.

4) Palautus tulisi kalliiksi. Se tulisi kalliiksi Suomen valtiolle, kansalaisille ja yrityksille. Se on asia josta ei tarvitse edes väitellä. Ainoa todellinen kysymys on, kannattaako se kallis hinta maksaa, onko Karjala sen arvoinen? Näitä perusteluja harvemmin näkee.



______________


Seuraavaksi olen suunnitellut tekeväni esittelyt Karjalan palautuksen puolestapuhujista, enkä tarkoita mitään nettipersoonia vaan oikeita henkilöitä. Ajattelin aloittaa Markus Lehtipuusta (s. 1962), joka on helsinkiläinen matkailutoimittaja, matkakirjoja kustantavan Suomalainen Matkaopas Oy:n toimitusjohtaja ja varsin tunnettu ja aktiivinen Karjalan palautuksen puolestapuhuja. >> Ks. Wikipedia Lehtipuusta

Listalla olisi muitakin mielenkiintoisia, Karjala-kysymyksessä vaikuttavia persoonia, kuten Heikki A. Reenpää, Veikko Saksi, Antero Siljola, Tuula Hölttä, jne. Jos vaikka syntyisi sellainen "Karjalan palautuksen kuka on kukin", jonka kautta voisi saada kuvaa siitä missä Karjalakysymyksessä Suomessa mennään ja kenen kautta. Kysehän on, ainakin palautusjärjestöjen mukaan, "tärkein Suomea koskeva asia", joten onhan se tärkeää sitten tietää myös kuka sitä asiaa hoitaa ja ajaa eteenpäin.

Jos tunnet palautusasiassa vaikutavia henkilöitä ja haluat osallistua esittelyjen tekemiseen niin laitappa postia: nimierkki@yahoo.com

"Ahistuneelle..."

Kun Hesarin keskustelut ei salli viestiin 2500 merkkiä enempää ja koska nimimerkki "Asioita tutkinut" tätä blogia päivystää niin tässäpä vastine hänen 10.10. alkaneeseen ripitykseen.

Seuraavan kerran kun Asioita tutkinut haluaa kertoa kaikille mitä mieltä minä olen niin voi käydä täältä tarkistamassa oikeat vastaukset tai kysyy sitten suoraan, eikä keksi itse.

At:En ole huomannut ketjua järjestelmällisestä nettiprovokaatiosta.
-> Ehdit siis ensimmäisenä sellaisen tekemään.

At:Välineinä he käyttävät aktiivista keskusteluosaallistumista, blogeja, sekaantumista Wikipediaan, sarjakuvatuotantoa sekä muita keinoja ja kanavia.
-> Nimimerkki itse osallistuu myös keskusteluihin aktiivisesti, blogia hän ei ilmeisesti osaa tehdä, Wikipediaan hän näyttää sekaantuneen itsekin (Lehtipuun Wikisitaattien poistot), sarjakuvia esittelee ProKareliakin. Eri mieltä olevilta kansalaiskeskusteluun osallistuminen samoja keinoja käyttäen pitäisi kuitenkin kieltää?

At:Nettiprovokaation ensisijainen tavoite on sivaltava mustamaalaus, joka kohdistuu palautuksen kannattajiin. Hyökkäyksiä on myös Wikipediassa.
-> No mikähän se tämä keskustelunavaus on, muuta kuin yritys mustamaalata allekirjoittanutta? Wikipediaa en ole koskaan edes muokannut, mutta siitäkin minua nyt sitten syytetään. Kuulunee siihen Suomi24:ssa kehiteltyyn nimierkkeilyyn ts. "pakonomainen näkeminen kaikki Karjalan palautusta vastustavat kirjoitukset yhden ja saman nimimerkin (nimim. Nimierkki Suomi24:ssa) kirjoituksiksi (vrt. sergeily)" >> Karjalan palautus - suomi -sanakirja

At:Palauttajien yksityisasioita tai kirjoituksia toistellaan, tekstejä joko arkistoidaan tai muuten hyödynnetään sopivassa hetkessä ja nimiä heitellään vihjailleen tai suoraan, aiheuttaen mielipahaa, mahdollisesti täyttäen rikoksen tunnusmerkit.
-> Enpä ole huomannut palauttajien yksityisasioita pengottavan, ilmeisesti Asioita tutkinut mieltää myös nettikeskusteluihin osallistumisensa yksityisasiaksi. Nettiin kirjoittamiaan tekstejä varmasti kaivellaan ylös, jos nimimerkki puhuu ristiin itsensä kanssa. No sehän varmasti harmittaa kun löytää edestään sen minkä haluaisi taakseen jättää.

At:SYYLLINEN ON SUOMI
Yleisin argumentointi liittyy Suomen syyllistämiseen, joka 1947 ei onnistunut riittävän vakuuttavasti. Niinpä ajanlasku alkaa vuoden 1941 kesäkuusta. Suomen vaiheet kirjataan äärimmäisen tarkasti, jopa koomisesti: nyt on ilmoitettu Suomen pommittaneen itseään (Hankoa), miehittäen itseään (Ahvenanmaata) ja miinoittaen Eesti Vabariigiä. Näillä todisteilla Suomen syytetään "hyökänneen Venäjän kimppuun".
-> Tästä nimimerkki Asioita tutkinut jaksaa jauhaa. Hänen mielestään Suomen historian kertaaminen sellaisena kuin se tapahtui on Suomen syyllistämistä. Ilmeisesti asioista, jotka hän kokee Suomelle epäedulliseksi (?) ei saisi edes keskustella. Noista hänen em. väitteistään;
At:"nyt on ilmoitettu Suomen pommittaneen itseään (Hankoa)" -> kun puhe oli siitä kuinka saksalaiset pommittivat 22.-25.6.1941 Neuvostoliiton Hangon tukikohtaa Malmin lentokentältä käsin. Liittyy J.Putkisen teorian "Venäjä aloitti Jatkosodan Suomea vastaan pommittamalla Suomen alueita 22.6.1941 klo 6.05 alkaen. Siihen mennessä Suomi, eikä saksalaiset Suomen alueelta, eivät hyökänneet Venäjälle" puolusteluun.
At:"miehittäen itseään (Ahvenanmaata)" -> kun puhe oli demilitarisoidun Ahvenanmaan miehityksestä 22.6.1941. Suomalaiset itsekin puhuivat "miehityksestä".
At:"ja miinoittaen Eesti Vabariigiä." -> kun puhe oli suomalaisten ja saksalaisten suorittamista offensiivisista Viron rannikon miinoituksista aamuyöstä 22.6.1941. Eesti Vabariig (=Viron tasavalta) oli muuttunut Viron Sosialistiseksi Neuvostotasavallaksi (Eesti Nõukogude Sotsialistlik Vabariik) 21.7.1940.
At:"Näillä todisteilla Suomen syytetään "hyökänneen Venäjän kimppuun"." -> Näitä asioita on tosiaan tuotu esille kun on puhuttu Suomen osallistumisesta 22.6.1941 alkaneeseen operaatio Barbarossaan. Historiallisia faktoja siis, jotka Asioita tutkinut ymmärtää jopa "koomisina" yrityksinä "vääristää historiaa". Jokainen voi tarkistaa keskustelut ja perustelut itse Hesarin Erillissotakeskustelusta.

At:Vielä koomisempaa, mutta vaarallista, on Suomen rinnastaminen Saksaan. "Suomi osallistui Leningradin piiritykseen", "Suomi suunnitteli Barbarossan" ovat näyttävästi tehtyjä provokaatioita, joita voidaan siteerata jatkossa, koska ne on rakennettu näennäistieteelliseen muotoon."
-> Näennäistieteellä Asioita tutkinut tarkoittanee historiantutkimusta. Suomi ei osallistunut Leningradin piiritykseen aktiivisesti ja Barbarossan Suomea koskevien operaatioiden suunnitteluun Suomi tosiaan osallistui. Saksankohan nekin suunnitelmat olisi sitten pitänyt tehdä Suomen puolesta?

At:SYYTÖN REPPANA-VENÄJÄ
Venäjä tai Neuvostoliitto nähdään nettiprovokaatioissa vain syyttömänä uhrina, johon ei olisi saanut kajota. Reppana joutui vain hyökkäyksen uhriksi, Suomi on syyllinen.
-> Tämä ruikutus liittynee siihen, kuinka piikkinä takapuolessa jatkosodan syntyvaiheet ovat Karjalan palauttajien tarjoamassa historiantulkinnassa. Heidän ajamansa historiankirjoitus on yhä vanhaa tuttua "ajopuuta", Asioita tutkineen kohdalla paremminkin jopa vielä vanhempaa Erik Hornborgia, eli hänen tarjoilemansa tarinan mukaan Suomi vain seurasi passiivisesti vierestä tapahtumien kulkua kunnes Neuvostoliitto taas hyökkäsi syyttä suotta Suomeen 25.6.1941, tai paremminkin "Venäjä aloitti Jatkosodan Suomea vastaan pommittamalla Suomen alueita 22.6.1941 klo 6.05 alkaen" ;)

At:TAVOITTEENA HAJOITA JA HALLITSE
Nettiprovokaation tavoitteena on järkkymätön tavoite eliminoida kaikki palauttajat, mustamaalata heidät täydellisesti ja paisutella jokaista palauttajan tekemää lapsusta.
-> Palauttajia nyt kukaan ei todellakaan ole "eliminoimassa", tuollainen väite on jo suoraa hulluutta. Mustamaalatakaan ei tarvitse, mutta ilmeisesti se vanhojen sanomisten esille kaivelu eli "jokaisen palauttajan tekemän lapsuksen paisuttelu" nyt on Asioita tutkineen mielestä sitä. Palauttajat ovat siis niin herkkiä ihmisiä, että heitä pitäisi kohdella silkkihansikkain riippumatta siitä kuinka hulluja väitteitä he tarjoilevat.

At:Vastaavasti on tarkoitus sementoida Suomen syyllisyys kaikkeen.
-> Tämä Suomen syyllistäminen ja sen tarjoilu palautuksen vastustajien agendaksi. En tiedä mihin hän näkee ja kokee Suomen syyllistyneen kun joku kehtaa historiallisia tosiasiota tuoda esille ja jos hän syyllisyyttä niistä johonkin löytää niin katoaako se asioista vaikenemalla? Minulle Suomi oli syyllinen vain ja ainoastaan selviytymiseen itsenäisenä kansakuntana sotien aikana. Asioita tutkinut itse vastaavasti syyllistää Suomea ja suomalaisia ties mistä Stalinin rikosten suosimisesta, mutta niistä sitten enemmän myöhemmin.

At:TERÄKSENLUJA HYÖKKÄYS
Nettiprovokaatio eroaa huomattavasti tyypillisestä suomalaisesta lepsuilusta. Se on teräksenluja provokaatio, joka ei anna tuumaakaan periksi, hyökkää heti, tarttuu heti jokaiseen puolihuolimattomasti heitettyyn kommenttiin.
-> Tässä hän ilmeisesti yrittää kehua itseään?

At:Se hyökkää ihmisten ja nimien kimppuun säälimättä, mutta syyttää vastapuolta tästä samasta, jos palauttaja edes vihjaa jotakin pientä nettiprovokaattoreiden ominaisuuksista.
-> Kun Asioita tutkinut itsekin tietää syytöksensä nettiprovakaattorien ominaisuuksista perusteettomiksi, koska ne ovat hänen omaa keksintöään ja tuotantoaan, niin tokihan myös mahdolliseen palautteeseen on hyvä varautua jo syytöskirjelmässä ja pyrkiä mitätöimään tuleva vastine jo siinä. Asioita tutkinut on niin kokenut nettikirjoittaja, että hän osaa kyllä tähänkin varautua ;)

At:Aikana, jolloin suomalaisen keskustelun tulisi vapautua paljastamaan stalinistisia rikoksia, nettiprovot hyökkäävät päälle kuin syyttäjät - ja he ovat syyttäjiä ja itsetehtyjä tuomareita, ilman siihen annettua oikeutta.
-> Ihan niin kuin hänellä itsellään sitten olisi se oikeus julistaa jokin asia stalinistiseksi rikokseksi ja eri mieltään kanssaan olevat sellaisia rikoksia suosiviksi, eli rikollisiksi. Tällainen syyttäminen ja tuomitseminen, eli leimaaminen tapahtuu Asioita tutkineelta helposti; Rajan siirto 1944 oli Stalinin rikos -> rajan palautusta vastustava (millä perusteella tahansa) suosii tätä rikosta -> rajan palautusta vastustava on siten stalinisti ja rikollinen.

At:En maininnut sanaa salaliitto. Kirjoitin, että vastustus on järjestelmällistä ja se esiintyy aktiivisena nettikirjoitteluna, Wikipediaan sotkeutumisena ja blogina
-> Ei tässä kirjoituksessa, sen verran hän ymmärsi jättää pois pakkomielteistään, mutta Tehtaankadun agenteista ja heidän johtamastaan salaliitosta palauttajat jaksavat vihjailla aina tilaisuuden tullen. Asioita tutkinut on tässä expertti; "Mahtaakohan joku saada palkkaa Karjalan palautuksen vastustamisesta…" jne. Tuttua tuubaa, vastapuolen mustamaalausta.

At:Jokainen voi lukea sen järjestelmällisen mustamaalauksen, johon Suomi ajetaan jatkosodan alkamiskeskusteluissa. Asia on äärimmäisen vakava.
-> Jokainen voi korjata esitetyt väitteet ja faktat. Asioita tutkinut ei siihen kyennyt vaan aloitti tällaisen hyökkäyksen allekirjoittanutta vastaan. Keskustelussa oi puhe Barbarossan alkaessa saksalaisten tekemistä pommituslennoista Suomen aluetta hyväksi käyttäen. Asioita tutkinut esitti väitteen: "Itsenäinen valtio saa hyväksyä ystävällismielisen valtion lentokoneita omalle alueelleen, mutta vihamielinen valtio ei saa pommittaa itsenäistä valtiota."[1] Josta esitin hyvin yksinkertaisen kysymyksen; "Miksi Suomi salli saksalaisten käyttää aluettaan näissä vihamielisyyksissä Neuvostoliittoa vastaan ja miten Neuvostoliiton olisi oikeasti pitänyt reagoida, jos se ei olisi kerran saanut itseensä kohdistuviin hyökkäyksiin vastata?"[2] Vastaukseksi sain Turhapuroa ja KareliaForumia[3] sekä uhkauksen jo alkuperäisen väitteen yhteydessä, jos kehtaan taas kyseenalaistaa jotain: "Nimierkki, maaninen Suomen-mustamaalauksesi ei ole enää tervettä. Lopeta ennen kuin on liian myöhäistä! "[4] No, en lopettanut vaan tinkasin oikeaa vastausta "turhapurojen" tilalle ja tulos on tässä, ihan oma keskustelunavaus, jossa Asioita tutkinut kertoo kaikille millainen nettiprovokaattori minä olen kun keskusteltaessa jatkosodan historiasta minä oikeasti olen vain häntä ja muita Karjalan palauttajia jahtaamassa ;)

At:Saksa menetti alueita ja niiden asukkaat etnisesti puhdistettiin venäläisten ja puolalaisten tieltä, koska Saksa oli hyökkääjä. Saksa tunnustaa tämän ja asia on loppuunkäsitelty.
-> Tälläisestä asiasta en huomaa edes väitelyä käydyn. Itselläni ei ole tuosta mitään huomautettavaa.

At:Sen sijaan Suomi ei ollut hyökkääjä. Silsi Suomi menetti alueita ja niiden asukkaat etnisesti puhdistettiin venäläisten tieltä.
-> Suomi lähti hyökkääjän mukaan 1941, sille ei voi mitään. Etnistä puhdistusta Suomen menettämillä alueilla ei tapahtunut, koska suomalaiset valitsivat itse paremmaksi lähteä alueelta, eikä jäädä sinne Neuvostoliiton alamaisiksi. Etninen puhdistus olisi ollut kyseessä vain, jos Neuvostoliiton otettua Karjalan haltuunsa venäläiset olisivat karkottaneet sieltä alueelle jääneet suomalaiset.

At:Nykyään kun talvisota tunnustetaan Venäjällä ja monet venäläiset myös tunnustavat Suomen oikeuden Karjalaan, on löydettävä uusia keinoja tukkia sananvapaus ja tehtävä Suomesta uudestaan syyllinen.
-> Talvisodasta en edes huomaa väittelyjä käytävän vaan jatkosodasta ja sen synnystä. Karjalan palauttajille jatkosota on kova paikka, koska he toivovat voivansa niputtaa sen saumattomasti yhteen talvisodan kanssa, koska talvisodan aloittamiseen Neuvostoliitto oli selkeästi yksin syypää ja Suomi menetti Karjalan ensimmäisen kerran juuri tämän hyökkäyksen takia. Jatkosodan Karjalan palauttajat haluavat yleensä sivuuttaa kokonaan, sen näkee hyvin mm. ProKarelian "tiedotteista", joissa järjestelmällisesti mainitaan vain Suomen menettäneen Karjalan talvisodan takia, jatkosotaa ei mainita. Unohdetaan myös, että sodan aikana Suomi ehti jo liittää Karjalan takaisin itseensä, mutta menetti sen uudelleen 1944, ja tämä sodassa, jonka alkamisessa Suomi oli itsekin aktiivinen, eikä pelkkä hyökkäyksen uhri niin kuin aiemmin. Palauttajat kyllä tietävät tämän kaiken, mutta eivät voi myöntää, koska silloin menetetään talvisodan puolustautumisen oikeutuksen laajentaminen koskemaan molempaa sotaa.

At:Niinpä Venäjän rasismin kehitystä arvosteleva keskustelija on ITSE rasisti ja syyllistyy vihanlietsontaan kansanryhmää vastaan. Jos venäläiset ovat kaiken arvostelun yläpuolella, silloihan he nimenomaan katsovat olevansa "ylirotua" eli ovat rasisteja.
-> Asioita tutkinut on se, joka puhuu nettikeskusteluissa "venäläisestä rasistisesta rodusta", "ylirodusta" ym. vertaillen nyky-Venäjää natsi-Saksaan. Enpä ole huomanneet venäläisten itsensä käyttävän itsestään moisia määritelmiä, mitä Asioita tutkinut heistä tarjoilee, mutta niinhän hän tarjoilee minustakin kaikenlaista ;)

At:Mutta kun suomalainen avaa suunsa, hänet välittömästi julistetaan syylliseksi - rasismiin tässä tapauksessa. Jos kritisoit "ylirotua" puolellakin sanalla, olet itse syyllinen, rasisti.
-> Tässä hän viittaa siihen, kuinka keskusteluissa näitä hänen "venäläinen ylirotu" agitaatioitaan moitittiin kiihotukseksi kansanryhmää vastaan. Sitähän ne käytännössä ovatkin.

At:Huomatkaa umpikuja, vastassa on äärimmäisen häikäilemätön "Teräsmies".
-> Ovela, vaivihkainen viittaus Staliniin ("Teräsmies") -> Rajan siirto 1944 oli Stalinin rikos -> rajan palautusta vastustava (millä perusteella tahansa) suosii tätä rikosta -> eli "nettiprovokaattori" on rajan palautusta vastustava stalinisti ja rikollinen.

At:En ole keksinyt yhtään teoriaa. Kuvaan täysin sataprosenttisen eksaktisti, kuin suomalaiset työnantajat (näkökulma yrityksissä) budjetoivat (Karjalan palautustapauksessa) uusien työpaikkojen kaikki palkkakulut, josta (uusille) työntekijöille maksetaan nettopalkka ja bruttopalkasta vähennetty ennakko työnantajan tililtä seuraavan kuukauden 10. päivänä verottajalle jne.
-> Eipä niin. Veroteoria; Palkansaaja ei maksa veroa, työnantaja maksaa palkansaajan verot. Kansantalousteoria; en viitsi edes kommentoida, jokainen löytää ne keskusteluista itse.

At:Mutta järkähtämättömyytesi on se "uutinen", johon tämä aloitus perustuu.
-> Eli periksi hänelle pitäisi antaa. Miksi ihmeessä?

At:Et anna tuumaakaan periksi. Juuri niin isovenäläinen toimii. Hän ottaa kaiken eikä anna mitään. Hänelle kaikki muut ovat vihollisia, ja vain me "Nashi" olemme oikeassa. Isovenäläinen valehtelee silmät auki loppuun saakka, ei tunnusta mitään, ei anna mitään. Se on täysin epäsuomalaista.
-> Taas tulee leimaa mustamaalaukseen, tällä kertaa olen isovenäläinen epäsuomalainen, kuulun varmaan nashiin, eli mahdan kirjoitella tätä Tehtaankadulta?

At:On samantekevää, onko aseena blogi tai nettikeskustelu tai elokuva tai tilataideteos. Oleellista on järkähtämätön hyökkäys: vika on 100% suomalaisissa, Karjalan palauttajien argumenteistä 100% on virheellisiä jne.
-> Vika ei ole % suomalaisissa, Karjalan palauttajien argumenteistä 100% ei ole virheellisiä. Tunnen jopa muutaman palautusta kannattavan jotka osaavat perustella näkemyksensä. Ei se tarkoita, että minun silti pitäisi olla heidän kanssaan samaa mieltä.

At:Samaa rataa: Stalin ei toteuttanut etnistä puhdistusta, sekin oli suomalaisten syytä. Suomalaiset ITSE etnisesti puhdistivat Karjalan. Tässäkin asiassa ainoa syyllinen on Suomi! Aitoa nimierkkiä.
-> Koska Suomen menettämillä alueilla ei tapahtunut etnistä puhdistusta niin syyllistäkään ei voi nimetä.

At:Nämä sekä ovat virheellisiä väitteitä että kääntyvät näitä "tsalineja" vastaan.
-> Niinpä, ihan niin kuin tämäkin keskustelunavaus ;)

At:Juuri tuo periksiantamaton "Suomi on syyllinen, palauttajilla ei ole mitään perusteluja, palauttajat ovat kaikki hulluja nettipeeloja jne" on tämän ketjun aloituksen takana, ilmiö, parodia siitä itsestään, isovenäläisyyden häivähdys täällä suomalaisten keskuudessa.
-> Todellisuudessa tämän ketjun aloitus on vanhan jatkoa. Asioita tutkinut sortuu tällaiseen räkytykseen tämän tästä ja aina silloin, kun jää varsinaisessa asiakeskustelussa sanattomaksi.

At:Se olisi pelkästään koomista, jos kyseessä ei olisi Suomen alueiden raaka etninen puhdistus.
-> Koomistapa hyvinkin. Etninen puhdistusta käsitteenä alettiin käyttää vasta 90-luvulla Balkanin tapahtumien yhteydessä. Ei voi edes verrata Karjalan evakointiin.

At:Älä nimittele tai solvaa muita ihmisiä.
-> I rest my case ;)

Kun ahistaa...

"Järjestelmällinen nettiprovokaatio

Asioita tutkinut 10.10.2007 12:26

En ole huomannut ketjua järjestelmällisestä nettiprovokaatiosta.Välineinä he käyttävät aktiivista keskusteluosaallistumista, blogeja, sekaantumista Wikipediaan, sarjakuvatuotantoa sekä muita keinoja ja kanavia.Nettiprovokaation ensisijainen tavoite on sivaltava mustamaalaus, joka kohdistuu palautuksen kannattajiin. Hyökkäyksiä on myös Wikipediassa. Palauttajien yksityisasioita tai kirjoituksia toistellaan, tekstejä joko arkistoidaan tai muuten hyödynnetään sopivassa hetkessä ja nimiä heitellään vihjailleen tai suoraan, aiheuttaen mielipahaa, mahdollisesti täyttäen rikoksen tunnusmerkit."

>> Jatkuu Hesarin kestoaiheissa

Nimimerkki "Asioita tutkineella" yksinkertaisesti kärähti käämit Hesarin keskustelupalstalla, mistä yo. purkaus. Jäi toiseksi liian monessa väittelyssä. Ehkäpä hänen pitäisi vastaisuudessa välttää osallistumista keskusteluihin, mistä ei mitään ymmärrä, niin ainakin välttyisi mielipahalta jota syntyy kun "kukaan ei ymmärrä" tai "kaikki ymmärtää väärin" tai asialla on vain "järjestelmällinen nettiprovokaatio" häntä vastaan ;)

Säälittävää, mutta niin kuin olen jo maininnut, Karjalan palauttajilla on panokset kertakaikkiaan loppu.

"Kannattaa aina tietää, mistä puhutaan, kun keskustelee."

(KarelPalautavichTakasinov, 23-11-2006 13:29)