"Sotahistorioitsija"

Hesarin keskusteluissa (kestoaiheet) itsensä ihan "sotahistorioitsijaksi" ylentänyt Juhani Putkinen hauskuutti jälleen kerran yrittämällä herätellä taas keskustelua jatkosodan alkamisesta kello 06.05. Ylläpito ikävä kyllä lopetti keskustelun alkuunsa [Tämä keskustelu on käyty n kertaa. Minä suljen ketjun. Edited by: tiinas on 29.5.2007 21:11].

Avauksessaan "Ei ollutkaan kello 6.05? " - "sotahistorioitsija" Putkinen kyseenalaistaa oman väitteensä, eikö se ollutkaan kello 06.05 kun jatkosota alkoi? Vastaus selviää toisesta Putkisen kommenttiini (Merkityksetöntä viisarointia) antamasta vastauksesta (Ajankohta on merkittävä):

"Kun kuitenkin virallisia arkistolähteitä pidetään jostakin syystä arvokkaimpina ns. primäärilähteinä, niin siksi annoin Puolustusvoimain Sota-arkistolle toimeksiannon. Sen toimeksiannon tulos oli, ettei ajankohta välttämättä ollut täsmälleen 22.6.1941 kello 6.05 - vaan oikeampi aika saattaa hyvinkin olla 22.6.1941 kello 6.06."

Primaarilähteisiin turvautumalla "sotahistorioitsija" Putkinen pääsee kokonaista minuutin lähemmäs jatkosodan oikeaa alkamisaikaa 25.6.1941. Tämähän todella on edistystä ;)

Putkisen jutut ovat vanhoja tuttuja hokemia, hän ei edelleenkään tunnusta tapahtuneita tosiasioita, eli sitä että Suomen sukellusveneet aloittivat omat sotatoimensa Neuvostoliittoa vastaan jo illalla 21.6. (sukellusveneiden päälliköidenkin itsensäkin mielestä heidän toimintansa oli sodan aloitus) sekä saksalaisten pommitusrykmenttien ja laivasto-osastojen hyökkäävää toimintaa Suomen alueelta ja Suomen aluetta käyttäen 21.-22.6.1941, vaan noteeraa ainoastaan neuvostoliittolaisten vastatoimen tähän toimintaan Sottungan vesille 22.6.1941 kello 06.06 alkaen - sekin muuten päättyi pari tuntia myöhemmin, kun Stavka käski lopettaa vihollisuudet puolueettomuutta vakuuttanutta Suomea vastaan.

Varsinaisen helmen tähän lopetettuun keskusteluun ehti kuitenkin tarjota Putkisen aisapari Tuula Hölttä:

Jatkosodan alkutapahtumista
Tuula Hölttä 29.5.2007 14:49
Nimierkin ja kumppaneiden logiikka näyttää toimivan samalla tavalla, kuin jos lääkäri diagnosoi potilaalla vaikkapa umpisuolentulehduksen, ja tulehduksen alkamisajankohdaksi väitetään tuota hetkeä, eikä uskota, että tulehdus olisi alkanut jo aiemmin.
Pääministeri Rangell totesi 25.6.41 Suomen olevan sodassa. Hän ei sanonut, että sota olisi alkanut tuosta päivästä. Juhani taas pyrkii selvittämään sitä, mikä oli tulehduksen eli tässä tapauksessa toisen valtion alueelle tuliaseiden voimalla käynnistyneen konfliktin todellinen alkamishetki.
Jos joku toteaa tapahtuneen toimintoketjun olevan käynnissä, ei se suinkaan tarkoita sitä, että toteamishetki olisi sama kuin tuon toimintoketjun alkamishetki. "

Tuula Hölttä on aivan oikeassa, mutta hänenkin kellonsa on väärässä. Tuula Höltän oma logiikka näyttää rajoittuvan siihen mitä Putkinen on hänelle syöttänyt: kaikki alkoi kello 06.05 (ei kun siis 06.06).

Ei se "tulehdus" kyllä tuollakaan kellonlyömällä alkanut vaan se oli alkanut jo vuodenvaihteessa kun Suomi ja Saksa alkoivat neuvotella sotilaallisesta yhteistyöstä. Tartunta oli tullut jo kesällä 1940 kun Hitler määräsi Barbarossan suunniteltavaksi. Ensimmäiset todelliset oireet näkyivät Salzburgin, Helsingin ja Kielin sotilasneuvotteluisssa toukokuun 25.-kesäkuun 10. 1941, jolloin Suomi ja Saksa sopivat käytännön järjestelyistä, siitä miten hyökkäys Neuvostoliittoon aloitetaan Suomen suunnalla. Näiden neuvottelujen perusteella sovitun mukaisesti toiminta alkoi sitten illalla 21.6.1941, eikä todellakaan vasta Neuvostoliiton reagoidessa niihin toimiin seuraavana aamuna kello 6.

Ehkäpä tuo (kerrankin) primäärilähteisiin turvautuminen ylensi Putkisen "sotahistoriotsijaksi"? Muistaakseni hän on tähän saakka jättänyt primäärilähteet noteeraamatta ja julistanut niitäkin valehtelijaksi, kuten esim. sen itse sukellusveneessä aamun 22.6.1941 miinoituksiin osallistuneen suomalaisen sotaveteraanin, joka haastattelussa meni toteamaan, että "Mehän se sota taidettiin aloittaa..."

Kenestäkään ei tule historioitsijaa itse itsensä sellaiseksi nimeämällä, ei vaikka kuinka tilailisi tietoa käyttöönsä ihan itseltään Sota-arkistolta niin harrastajana pysyy. Oikea historiantutkija ottaa huomioon kaikki näkökulmat, eikä pyri todistamaan vain yhtä oikeaksi. "Method Putkinen" on sellainen, että otetaan ensin lopputulos (Venäjä aloitti jatkosodan) ja aletaan etsimään sitä tukevia tietoja eikä noteerata mitään etukäteen päätetyn lopputuloksen kyseenalaistavia faktoja. Historia on tiedettä ja "method Putkisella" aikaansaatu historia on politiikkaa. Siinä se ero, eikä se ero ole ihan pieni.

Mutta ei se mitään. Jos Putkinen haluaa itselleen tittelin "Sotahistorioitsija" (kirjoitetaan varmaan isolla niin kuin Jatkosota ;)) niin olkoon hyvä vaan. Ei titteli miestä pahenna, jos ei mies titteliä. Onhan meillä näitä vastaavia histrorioitsijoita muitakin.