"Ahistuneelle..."

Kun Hesarin keskustelut ei salli viestiin 2500 merkkiä enempää ja koska nimimerkki "Asioita tutkinut" tätä blogia päivystää niin tässäpä vastine hänen 10.10. alkaneeseen ripitykseen.

Seuraavan kerran kun Asioita tutkinut haluaa kertoa kaikille mitä mieltä minä olen niin voi käydä täältä tarkistamassa oikeat vastaukset tai kysyy sitten suoraan, eikä keksi itse.

At:En ole huomannut ketjua järjestelmällisestä nettiprovokaatiosta.
-> Ehdit siis ensimmäisenä sellaisen tekemään.

At:Välineinä he käyttävät aktiivista keskusteluosaallistumista, blogeja, sekaantumista Wikipediaan, sarjakuvatuotantoa sekä muita keinoja ja kanavia.
-> Nimimerkki itse osallistuu myös keskusteluihin aktiivisesti, blogia hän ei ilmeisesti osaa tehdä, Wikipediaan hän näyttää sekaantuneen itsekin (Lehtipuun Wikisitaattien poistot), sarjakuvia esittelee ProKareliakin. Eri mieltä olevilta kansalaiskeskusteluun osallistuminen samoja keinoja käyttäen pitäisi kuitenkin kieltää?

At:Nettiprovokaation ensisijainen tavoite on sivaltava mustamaalaus, joka kohdistuu palautuksen kannattajiin. Hyökkäyksiä on myös Wikipediassa.
-> No mikähän se tämä keskustelunavaus on, muuta kuin yritys mustamaalata allekirjoittanutta? Wikipediaa en ole koskaan edes muokannut, mutta siitäkin minua nyt sitten syytetään. Kuulunee siihen Suomi24:ssa kehiteltyyn nimierkkeilyyn ts. "pakonomainen näkeminen kaikki Karjalan palautusta vastustavat kirjoitukset yhden ja saman nimimerkin (nimim. Nimierkki Suomi24:ssa) kirjoituksiksi (vrt. sergeily)" >> Karjalan palautus - suomi -sanakirja

At:Palauttajien yksityisasioita tai kirjoituksia toistellaan, tekstejä joko arkistoidaan tai muuten hyödynnetään sopivassa hetkessä ja nimiä heitellään vihjailleen tai suoraan, aiheuttaen mielipahaa, mahdollisesti täyttäen rikoksen tunnusmerkit.
-> Enpä ole huomannut palauttajien yksityisasioita pengottavan, ilmeisesti Asioita tutkinut mieltää myös nettikeskusteluihin osallistumisensa yksityisasiaksi. Nettiin kirjoittamiaan tekstejä varmasti kaivellaan ylös, jos nimimerkki puhuu ristiin itsensä kanssa. No sehän varmasti harmittaa kun löytää edestään sen minkä haluaisi taakseen jättää.

At:SYYLLINEN ON SUOMI
Yleisin argumentointi liittyy Suomen syyllistämiseen, joka 1947 ei onnistunut riittävän vakuuttavasti. Niinpä ajanlasku alkaa vuoden 1941 kesäkuusta. Suomen vaiheet kirjataan äärimmäisen tarkasti, jopa koomisesti: nyt on ilmoitettu Suomen pommittaneen itseään (Hankoa), miehittäen itseään (Ahvenanmaata) ja miinoittaen Eesti Vabariigiä. Näillä todisteilla Suomen syytetään "hyökänneen Venäjän kimppuun".
-> Tästä nimimerkki Asioita tutkinut jaksaa jauhaa. Hänen mielestään Suomen historian kertaaminen sellaisena kuin se tapahtui on Suomen syyllistämistä. Ilmeisesti asioista, jotka hän kokee Suomelle epäedulliseksi (?) ei saisi edes keskustella. Noista hänen em. väitteistään;
At:"nyt on ilmoitettu Suomen pommittaneen itseään (Hankoa)" -> kun puhe oli siitä kuinka saksalaiset pommittivat 22.-25.6.1941 Neuvostoliiton Hangon tukikohtaa Malmin lentokentältä käsin. Liittyy J.Putkisen teorian "Venäjä aloitti Jatkosodan Suomea vastaan pommittamalla Suomen alueita 22.6.1941 klo 6.05 alkaen. Siihen mennessä Suomi, eikä saksalaiset Suomen alueelta, eivät hyökänneet Venäjälle" puolusteluun.
At:"miehittäen itseään (Ahvenanmaata)" -> kun puhe oli demilitarisoidun Ahvenanmaan miehityksestä 22.6.1941. Suomalaiset itsekin puhuivat "miehityksestä".
At:"ja miinoittaen Eesti Vabariigiä." -> kun puhe oli suomalaisten ja saksalaisten suorittamista offensiivisista Viron rannikon miinoituksista aamuyöstä 22.6.1941. Eesti Vabariig (=Viron tasavalta) oli muuttunut Viron Sosialistiseksi Neuvostotasavallaksi (Eesti Nõukogude Sotsialistlik Vabariik) 21.7.1940.
At:"Näillä todisteilla Suomen syytetään "hyökänneen Venäjän kimppuun"." -> Näitä asioita on tosiaan tuotu esille kun on puhuttu Suomen osallistumisesta 22.6.1941 alkaneeseen operaatio Barbarossaan. Historiallisia faktoja siis, jotka Asioita tutkinut ymmärtää jopa "koomisina" yrityksinä "vääristää historiaa". Jokainen voi tarkistaa keskustelut ja perustelut itse Hesarin Erillissotakeskustelusta.

At:Vielä koomisempaa, mutta vaarallista, on Suomen rinnastaminen Saksaan. "Suomi osallistui Leningradin piiritykseen", "Suomi suunnitteli Barbarossan" ovat näyttävästi tehtyjä provokaatioita, joita voidaan siteerata jatkossa, koska ne on rakennettu näennäistieteelliseen muotoon."
-> Näennäistieteellä Asioita tutkinut tarkoittanee historiantutkimusta. Suomi ei osallistunut Leningradin piiritykseen aktiivisesti ja Barbarossan Suomea koskevien operaatioiden suunnitteluun Suomi tosiaan osallistui. Saksankohan nekin suunnitelmat olisi sitten pitänyt tehdä Suomen puolesta?

At:SYYTÖN REPPANA-VENÄJÄ
Venäjä tai Neuvostoliitto nähdään nettiprovokaatioissa vain syyttömänä uhrina, johon ei olisi saanut kajota. Reppana joutui vain hyökkäyksen uhriksi, Suomi on syyllinen.
-> Tämä ruikutus liittynee siihen, kuinka piikkinä takapuolessa jatkosodan syntyvaiheet ovat Karjalan palauttajien tarjoamassa historiantulkinnassa. Heidän ajamansa historiankirjoitus on yhä vanhaa tuttua "ajopuuta", Asioita tutkineen kohdalla paremminkin jopa vielä vanhempaa Erik Hornborgia, eli hänen tarjoilemansa tarinan mukaan Suomi vain seurasi passiivisesti vierestä tapahtumien kulkua kunnes Neuvostoliitto taas hyökkäsi syyttä suotta Suomeen 25.6.1941, tai paremminkin "Venäjä aloitti Jatkosodan Suomea vastaan pommittamalla Suomen alueita 22.6.1941 klo 6.05 alkaen" ;)

At:TAVOITTEENA HAJOITA JA HALLITSE
Nettiprovokaation tavoitteena on järkkymätön tavoite eliminoida kaikki palauttajat, mustamaalata heidät täydellisesti ja paisutella jokaista palauttajan tekemää lapsusta.
-> Palauttajia nyt kukaan ei todellakaan ole "eliminoimassa", tuollainen väite on jo suoraa hulluutta. Mustamaalatakaan ei tarvitse, mutta ilmeisesti se vanhojen sanomisten esille kaivelu eli "jokaisen palauttajan tekemän lapsuksen paisuttelu" nyt on Asioita tutkineen mielestä sitä. Palauttajat ovat siis niin herkkiä ihmisiä, että heitä pitäisi kohdella silkkihansikkain riippumatta siitä kuinka hulluja väitteitä he tarjoilevat.

At:Vastaavasti on tarkoitus sementoida Suomen syyllisyys kaikkeen.
-> Tämä Suomen syyllistäminen ja sen tarjoilu palautuksen vastustajien agendaksi. En tiedä mihin hän näkee ja kokee Suomen syyllistyneen kun joku kehtaa historiallisia tosiasiota tuoda esille ja jos hän syyllisyyttä niistä johonkin löytää niin katoaako se asioista vaikenemalla? Minulle Suomi oli syyllinen vain ja ainoastaan selviytymiseen itsenäisenä kansakuntana sotien aikana. Asioita tutkinut itse vastaavasti syyllistää Suomea ja suomalaisia ties mistä Stalinin rikosten suosimisesta, mutta niistä sitten enemmän myöhemmin.

At:TERÄKSENLUJA HYÖKKÄYS
Nettiprovokaatio eroaa huomattavasti tyypillisestä suomalaisesta lepsuilusta. Se on teräksenluja provokaatio, joka ei anna tuumaakaan periksi, hyökkää heti, tarttuu heti jokaiseen puolihuolimattomasti heitettyyn kommenttiin.
-> Tässä hän ilmeisesti yrittää kehua itseään?

At:Se hyökkää ihmisten ja nimien kimppuun säälimättä, mutta syyttää vastapuolta tästä samasta, jos palauttaja edes vihjaa jotakin pientä nettiprovokaattoreiden ominaisuuksista.
-> Kun Asioita tutkinut itsekin tietää syytöksensä nettiprovakaattorien ominaisuuksista perusteettomiksi, koska ne ovat hänen omaa keksintöään ja tuotantoaan, niin tokihan myös mahdolliseen palautteeseen on hyvä varautua jo syytöskirjelmässä ja pyrkiä mitätöimään tuleva vastine jo siinä. Asioita tutkinut on niin kokenut nettikirjoittaja, että hän osaa kyllä tähänkin varautua ;)

At:Aikana, jolloin suomalaisen keskustelun tulisi vapautua paljastamaan stalinistisia rikoksia, nettiprovot hyökkäävät päälle kuin syyttäjät - ja he ovat syyttäjiä ja itsetehtyjä tuomareita, ilman siihen annettua oikeutta.
-> Ihan niin kuin hänellä itsellään sitten olisi se oikeus julistaa jokin asia stalinistiseksi rikokseksi ja eri mieltään kanssaan olevat sellaisia rikoksia suosiviksi, eli rikollisiksi. Tällainen syyttäminen ja tuomitseminen, eli leimaaminen tapahtuu Asioita tutkineelta helposti; Rajan siirto 1944 oli Stalinin rikos -> rajan palautusta vastustava (millä perusteella tahansa) suosii tätä rikosta -> rajan palautusta vastustava on siten stalinisti ja rikollinen.

At:En maininnut sanaa salaliitto. Kirjoitin, että vastustus on järjestelmällistä ja se esiintyy aktiivisena nettikirjoitteluna, Wikipediaan sotkeutumisena ja blogina
-> Ei tässä kirjoituksessa, sen verran hän ymmärsi jättää pois pakkomielteistään, mutta Tehtaankadun agenteista ja heidän johtamastaan salaliitosta palauttajat jaksavat vihjailla aina tilaisuuden tullen. Asioita tutkinut on tässä expertti; "Mahtaakohan joku saada palkkaa Karjalan palautuksen vastustamisesta…" jne. Tuttua tuubaa, vastapuolen mustamaalausta.

At:Jokainen voi lukea sen järjestelmällisen mustamaalauksen, johon Suomi ajetaan jatkosodan alkamiskeskusteluissa. Asia on äärimmäisen vakava.
-> Jokainen voi korjata esitetyt väitteet ja faktat. Asioita tutkinut ei siihen kyennyt vaan aloitti tällaisen hyökkäyksen allekirjoittanutta vastaan. Keskustelussa oi puhe Barbarossan alkaessa saksalaisten tekemistä pommituslennoista Suomen aluetta hyväksi käyttäen. Asioita tutkinut esitti väitteen: "Itsenäinen valtio saa hyväksyä ystävällismielisen valtion lentokoneita omalle alueelleen, mutta vihamielinen valtio ei saa pommittaa itsenäistä valtiota."[1] Josta esitin hyvin yksinkertaisen kysymyksen; "Miksi Suomi salli saksalaisten käyttää aluettaan näissä vihamielisyyksissä Neuvostoliittoa vastaan ja miten Neuvostoliiton olisi oikeasti pitänyt reagoida, jos se ei olisi kerran saanut itseensä kohdistuviin hyökkäyksiin vastata?"[2] Vastaukseksi sain Turhapuroa ja KareliaForumia[3] sekä uhkauksen jo alkuperäisen väitteen yhteydessä, jos kehtaan taas kyseenalaistaa jotain: "Nimierkki, maaninen Suomen-mustamaalauksesi ei ole enää tervettä. Lopeta ennen kuin on liian myöhäistä! "[4] No, en lopettanut vaan tinkasin oikeaa vastausta "turhapurojen" tilalle ja tulos on tässä, ihan oma keskustelunavaus, jossa Asioita tutkinut kertoo kaikille millainen nettiprovokaattori minä olen kun keskusteltaessa jatkosodan historiasta minä oikeasti olen vain häntä ja muita Karjalan palauttajia jahtaamassa ;)

At:Saksa menetti alueita ja niiden asukkaat etnisesti puhdistettiin venäläisten ja puolalaisten tieltä, koska Saksa oli hyökkääjä. Saksa tunnustaa tämän ja asia on loppuunkäsitelty.
-> Tälläisestä asiasta en huomaa edes väitelyä käydyn. Itselläni ei ole tuosta mitään huomautettavaa.

At:Sen sijaan Suomi ei ollut hyökkääjä. Silsi Suomi menetti alueita ja niiden asukkaat etnisesti puhdistettiin venäläisten tieltä.
-> Suomi lähti hyökkääjän mukaan 1941, sille ei voi mitään. Etnistä puhdistusta Suomen menettämillä alueilla ei tapahtunut, koska suomalaiset valitsivat itse paremmaksi lähteä alueelta, eikä jäädä sinne Neuvostoliiton alamaisiksi. Etninen puhdistus olisi ollut kyseessä vain, jos Neuvostoliiton otettua Karjalan haltuunsa venäläiset olisivat karkottaneet sieltä alueelle jääneet suomalaiset.

At:Nykyään kun talvisota tunnustetaan Venäjällä ja monet venäläiset myös tunnustavat Suomen oikeuden Karjalaan, on löydettävä uusia keinoja tukkia sananvapaus ja tehtävä Suomesta uudestaan syyllinen.
-> Talvisodasta en edes huomaa väittelyjä käytävän vaan jatkosodasta ja sen synnystä. Karjalan palauttajille jatkosota on kova paikka, koska he toivovat voivansa niputtaa sen saumattomasti yhteen talvisodan kanssa, koska talvisodan aloittamiseen Neuvostoliitto oli selkeästi yksin syypää ja Suomi menetti Karjalan ensimmäisen kerran juuri tämän hyökkäyksen takia. Jatkosodan Karjalan palauttajat haluavat yleensä sivuuttaa kokonaan, sen näkee hyvin mm. ProKarelian "tiedotteista", joissa järjestelmällisesti mainitaan vain Suomen menettäneen Karjalan talvisodan takia, jatkosotaa ei mainita. Unohdetaan myös, että sodan aikana Suomi ehti jo liittää Karjalan takaisin itseensä, mutta menetti sen uudelleen 1944, ja tämä sodassa, jonka alkamisessa Suomi oli itsekin aktiivinen, eikä pelkkä hyökkäyksen uhri niin kuin aiemmin. Palauttajat kyllä tietävät tämän kaiken, mutta eivät voi myöntää, koska silloin menetetään talvisodan puolustautumisen oikeutuksen laajentaminen koskemaan molempaa sotaa.

At:Niinpä Venäjän rasismin kehitystä arvosteleva keskustelija on ITSE rasisti ja syyllistyy vihanlietsontaan kansanryhmää vastaan. Jos venäläiset ovat kaiken arvostelun yläpuolella, silloihan he nimenomaan katsovat olevansa "ylirotua" eli ovat rasisteja.
-> Asioita tutkinut on se, joka puhuu nettikeskusteluissa "venäläisestä rasistisesta rodusta", "ylirodusta" ym. vertaillen nyky-Venäjää natsi-Saksaan. Enpä ole huomanneet venäläisten itsensä käyttävän itsestään moisia määritelmiä, mitä Asioita tutkinut heistä tarjoilee, mutta niinhän hän tarjoilee minustakin kaikenlaista ;)

At:Mutta kun suomalainen avaa suunsa, hänet välittömästi julistetaan syylliseksi - rasismiin tässä tapauksessa. Jos kritisoit "ylirotua" puolellakin sanalla, olet itse syyllinen, rasisti.
-> Tässä hän viittaa siihen, kuinka keskusteluissa näitä hänen "venäläinen ylirotu" agitaatioitaan moitittiin kiihotukseksi kansanryhmää vastaan. Sitähän ne käytännössä ovatkin.

At:Huomatkaa umpikuja, vastassa on äärimmäisen häikäilemätön "Teräsmies".
-> Ovela, vaivihkainen viittaus Staliniin ("Teräsmies") -> Rajan siirto 1944 oli Stalinin rikos -> rajan palautusta vastustava (millä perusteella tahansa) suosii tätä rikosta -> eli "nettiprovokaattori" on rajan palautusta vastustava stalinisti ja rikollinen.

At:En ole keksinyt yhtään teoriaa. Kuvaan täysin sataprosenttisen eksaktisti, kuin suomalaiset työnantajat (näkökulma yrityksissä) budjetoivat (Karjalan palautustapauksessa) uusien työpaikkojen kaikki palkkakulut, josta (uusille) työntekijöille maksetaan nettopalkka ja bruttopalkasta vähennetty ennakko työnantajan tililtä seuraavan kuukauden 10. päivänä verottajalle jne.
-> Eipä niin. Veroteoria; Palkansaaja ei maksa veroa, työnantaja maksaa palkansaajan verot. Kansantalousteoria; en viitsi edes kommentoida, jokainen löytää ne keskusteluista itse.

At:Mutta järkähtämättömyytesi on se "uutinen", johon tämä aloitus perustuu.
-> Eli periksi hänelle pitäisi antaa. Miksi ihmeessä?

At:Et anna tuumaakaan periksi. Juuri niin isovenäläinen toimii. Hän ottaa kaiken eikä anna mitään. Hänelle kaikki muut ovat vihollisia, ja vain me "Nashi" olemme oikeassa. Isovenäläinen valehtelee silmät auki loppuun saakka, ei tunnusta mitään, ei anna mitään. Se on täysin epäsuomalaista.
-> Taas tulee leimaa mustamaalaukseen, tällä kertaa olen isovenäläinen epäsuomalainen, kuulun varmaan nashiin, eli mahdan kirjoitella tätä Tehtaankadulta?

At:On samantekevää, onko aseena blogi tai nettikeskustelu tai elokuva tai tilataideteos. Oleellista on järkähtämätön hyökkäys: vika on 100% suomalaisissa, Karjalan palauttajien argumenteistä 100% on virheellisiä jne.
-> Vika ei ole % suomalaisissa, Karjalan palauttajien argumenteistä 100% ei ole virheellisiä. Tunnen jopa muutaman palautusta kannattavan jotka osaavat perustella näkemyksensä. Ei se tarkoita, että minun silti pitäisi olla heidän kanssaan samaa mieltä.

At:Samaa rataa: Stalin ei toteuttanut etnistä puhdistusta, sekin oli suomalaisten syytä. Suomalaiset ITSE etnisesti puhdistivat Karjalan. Tässäkin asiassa ainoa syyllinen on Suomi! Aitoa nimierkkiä.
-> Koska Suomen menettämillä alueilla ei tapahtunut etnistä puhdistusta niin syyllistäkään ei voi nimetä.

At:Nämä sekä ovat virheellisiä väitteitä että kääntyvät näitä "tsalineja" vastaan.
-> Niinpä, ihan niin kuin tämäkin keskustelunavaus ;)

At:Juuri tuo periksiantamaton "Suomi on syyllinen, palauttajilla ei ole mitään perusteluja, palauttajat ovat kaikki hulluja nettipeeloja jne" on tämän ketjun aloituksen takana, ilmiö, parodia siitä itsestään, isovenäläisyyden häivähdys täällä suomalaisten keskuudessa.
-> Todellisuudessa tämän ketjun aloitus on vanhan jatkoa. Asioita tutkinut sortuu tällaiseen räkytykseen tämän tästä ja aina silloin, kun jää varsinaisessa asiakeskustelussa sanattomaksi.

At:Se olisi pelkästään koomista, jos kyseessä ei olisi Suomen alueiden raaka etninen puhdistus.
-> Koomistapa hyvinkin. Etninen puhdistusta käsitteenä alettiin käyttää vasta 90-luvulla Balkanin tapahtumien yhteydessä. Ei voi edes verrata Karjalan evakointiin.

At:Älä nimittele tai solvaa muita ihmisiä.
-> I rest my case ;)